《雞公山生態(tài)線內開工建莊園》 追蹤報道

　　規(guī)土委龍崗局回函對“項目變更”“劃入生態(tài)線對后續(xù)建設影響”等關鍵問題避而不談

　　深圳特區(qū)報記者 聞坤

　　7月25日,，記者發(fā)函給市規(guī)劃和國土資源委員會龍崗管理局（下稱“規(guī)土委龍崗局”）,，就中國飲食文化城項目建設用地規(guī)劃許可申辦情況、劃入生態(tài)線后該項目是否需審核以及規(guī)劃許可的依據等進行詳細詢問,。

　　26日,，規(guī)土委龍崗局回函稱，G06501-1（1）,、G06501-1（2）和G06501-2宗地（中國飲食文化城二期文谷莊園在建項目）,，分別經深地合字（1998）5136、5137和5258號合同出讓給深圳市龍崗區(qū)房地產開發(fā)公司,，后該公司更名為深圳市大貿股份有限公司,；G06501-1（1）,、G06501-1（2）和G06501-2三宗地已于2012年12月24日分別取得了深規(guī)土建許字LG-2012-0128號、深規(guī)土建許字LG-2012-0129號和深規(guī)土建許字LG-2012-0130號《建設工程規(guī)劃許可證》,。

　　質疑一 部門回應避重就輕,？

　　根據《深圳基本生態(tài)線控制管理規(guī)定》，在該規(guī)定實施前已簽訂土地使用權出讓合同但尚未開工的建設項目,，應由市規(guī)劃主管部門審核,。業(yè)內人士稱，雞公山的文谷莊園等項目,，1998年拿地后，2005年又劃入生態(tài)線,，必須由規(guī)劃部門重新審核,。

　　規(guī)土委龍崗局26日的復函，只是羅列了中國飲食文化城二期文谷莊園及其他子項目用地的《出讓合同》和《建設工程規(guī)劃許可證》的取得（批準）時間和字（證）號,；對于記者700多字的采訪函中“歷時多年項目有無變更,？”“劃入生態(tài)線內是否對該項目后續(xù)建設有影響？”等諸多問題卻避而不答,，不到600字的復函對“生態(tài)線”以及“規(guī)劃許可依據”更是只字未提,。

　　質疑二 是否在5年內開工？

　　對于雞公山施工對環(huán)境的影響,，龍崗區(qū)環(huán)保部門一張姓工程師在接受記者采訪時稱,，“15年前的環(huán)評報告適用”，理由是中國飲食文化城項目于1998年經過環(huán)評,，在2000年開工,，并稱“根據相關規(guī)定，整體項目5年內開工且沒有發(fā)生重大改變的情況下,，不需要重新環(huán)評,。”

　　記者在規(guī)土委龍崗局的復函中看到,，G06501-1（1）,、G06501-1（2）和G06501-2（中國飲食文化城二期文谷莊園地塊）三宗地已于2012年12月24日分別取得《建設工程規(guī)劃許可證》。業(yè)內人士稱,，一般是取得相關部門用地和工程規(guī)劃許可后,，才能動工。從1998年拿地到2012年拿到規(guī)劃許可,，已經超過5年,，把二期項目“打包”進整體項目，此種說法有避開“5年之限”的嫌疑,。

　　質疑三 項目是否發(fā)生重大變化,？

　　該項目是否發(fā)生重大變化,？何為重大變化？開發(fā)商深圳美麗集團相關負責人稱,，此“變化”指的是建筑面積和用地紅線,，并指出1998年的出讓合同的這幾個指標“沒有任何變化”。在之前的采訪中,，相關部門對該項目“是否有重大變化”也未作出明確說明,。

　　根據《環(huán)評法》相關規(guī)定，“建設項目的環(huán)境影響評價文件經批準后,，建設項目的性質,、規(guī)模、地點,、采用的生產工藝或者防治污染,、防止生態(tài)破壞的措施發(fā)生重大變動的，建設單位應當重新報批建設項目的環(huán)境影響評價文件,?！庇袠I(yè)內人士稱，“重大變動”明文所指為“項目性質,、規(guī)模,、地點、采用的生產工藝或者防治污染,、防止生態(tài)破壞的措施”,，并不是“建筑面積和用地紅線”?！霸擁椖繌闹暗纳缴系摹r家樂’變成旅游及配套的文谷莊園,，中國飲食文化城項目總投資由8億變成36億元，水源溝渠疏通,、污水處理,、泄洪和消防等規(guī)劃建設也相應變了，對環(huán)境影響之大不言而喻,?！?/p>

編輯:梁碩芳