12年彈指一揮間，從架空層到兩幢配套小樓權(quán)屬之爭,，南天一花園業(yè)主狀告開發(fā)商侵權(quán)歷經(jīng)21場官司,。如今,，這場馬拉松式的官司即將走到盡頭。昨日上午9點,，記者在最高人民法院旁聽此案,，前來旁聽的還有來自全國各地小區(qū)業(yè)委會代表,。激烈辯論后，最高法院未做出宣判,，雙方進(jìn)入到提交質(zhì)證意見及代理意見階段,。

走出法庭的范國振。

　　業(yè)主代表：不看輸贏看重過程

　　在開庭前二天,，南天一花園業(yè)委會主任范國振從美國紐約直飛北京,，他表示，盡管任何結(jié)果都有可能,，但他并不看重,，因為他的目的不在于輸贏，重要的是過程,。

　　在他看來,，最高法院能提審此案，已是業(yè)主們的勝利,。該是誰的就是誰的,，使這個事情能讓大家都能了解，都知道,，公道在人心,。

　　“我所要做的，基本上都做成了,?！被貞?2年的上訴維權(quán)之路,，范國振對此很欣慰,，因為他一直遵循了“要依法，要有理性,，還要有策略”的求訴之道,。他認(rèn)為策略最重要，要省時度勢,，要看清大形勢,，依形勢而動。

　　為此,，在范國振看來,，無論是對架空層，還是對兩幢小樓的權(quán)屬之爭,，都只是經(jīng)濟(jì)層面的問題,，要理性依法處理，萬不可上升到社會問題層面,。

　　“無非是三種結(jié)果,，一是我們勝訴,，二是雙方調(diào)解，三是與廣東省高院判決差不多,?！睂τ趯徟械慕Y(jié)果，范國振認(rèn)為存在三種可能,，但無論是何種結(jié)果,，在上訴過程中他們已是贏家。

　　范國振說,，兩幢配套小樓產(chǎn)權(quán)之爭隨著最高法院的提審介入,，很可能使其成為全國性的指導(dǎo)性案例，但判決的難處也在這里,，“影響越大,，判決難度越大，法官不可能不考慮,。開發(fā)商始終是強(qiáng)勢,，為此全國都在看著，等著以此為典范遵循,?！?/p>

　　□庭審現(xiàn)場

　　審判庭內(nèi)座無虛席

　　昨日上午9點，南天一花園爭房官司在最高法院民事庭第五庭開庭審判,。離開庭還有將近半小時之際,，在最高法院的傳達(dá)室內(nèi)，便聚集了來自全國各地小區(qū)業(yè)委會代表,，有深圳和北京的一些小區(qū)的業(yè)主,，還有來自沈陽龍城公館的業(yè)委會主任。據(jù)了解,，前來旁聽的北京一小區(qū)的業(yè)主,，正在為小區(qū)鍋爐房被開發(fā)商轉(zhuǎn)賣而打官司。

　　在現(xiàn)場,，大家都在耐心等候范國振與其代理律師前來,，在等待確定獲得旁聽資格的同時，也以此表示對范國振的支持,。相比前來旁聽人員的急不可待,，越是臨近開庭，范國振反而顯得越能沉得住氣,，直到開庭前十五分鐘,，才與代理律師準(zhǔn)備從傳達(dá)室進(jìn)入審判庭。為此,，一些與范國振熟識的人便笑稱其“越來越淡定!”

訴訟中的兩幢小樓就在南天花園內(nèi),。

　　進(jìn)入審判庭后,，記者注意到，由于旁聽席僅有一排,，而前來旁聽人數(shù)太多,，已讓審判庭座無虛席，為此,，不得不臨時增加數(shù)個旁聽位,。

　　圍繞產(chǎn)權(quán)歸屬標(biāo)準(zhǔn)激辯

　　在再審請求陳述過程中，范國振的代理律師吳耀鴻請求撤消(2010)粵高法民一終字第114號判決書中的第三項內(nèi)容,。同時,，改判確認(rèn)南天一花園紅線內(nèi)兩幢公用配套小樓所有權(quán)歸全體業(yè)主所有。改判被申請人停止侵權(quán),，返還兩幢公用配套小樓,，并賠償全體業(yè)主共計近1000多萬元的損失。最后,，還請求改判由被申請人承擔(dān)本案一審二審案件受理費(fèi)用,。而深圳市城市建設(shè)開發(fā)(集團(tuán))公司代理律師劉長森則在答辯中認(rèn)為，高院對兩幢樓判決認(rèn)定事實正確,，因為兩幢商業(yè)附樓由其合法報建,，原始取得所有權(quán)，不以房地產(chǎn)登記為生效要件,，且物權(quán)一直未有轉(zhuǎn)移,。同時，深圳市城市建設(shè)開發(fā)(集團(tuán))公司擁有兩幢商業(yè)附樓土地使用權(quán),，兩幢商業(yè)附樓是獨立的建筑物,，具有獨立的商業(yè)功能，非商品住宅樓的附屬設(shè)施,，也非住宅樓的公有部分,。另外,，兩幢樓規(guī)劃用途可證明,，南天一花園業(yè)主委員會認(rèn)定兩幢房屬物業(yè)管理房的觀點不成立。

　　在庭審辯論階段,，主審法官認(rèn)為,，本案雙方當(dāng)事人應(yīng)著重考慮的問題主要有兩個：第一，應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷本案中兩幢房產(chǎn)所有權(quán)歸屬,；第二,，南天一花園業(yè)委會所提出的損失賠償，有何法律依據(jù)支持,。庭審中,，當(dāng)事雙方圍繞第一個問題,，從小區(qū)容積率、《深圳市白沙嶺片區(qū)法定圖則》等證據(jù)展開了激烈辯論,。在辯論結(jié)束后,，主審法官并未宣判，而是宣布休庭,，并表示雙方代理律師將在五個工作日內(nèi),，向最高院上陳書面質(zhì)證意見及代理意見，再視情況決定是否再次開庭,。

　　□庭審之后

　　旁聽代表陳兵：

　　最高院提審是積極信號

　　北京海淀區(qū)光大家園業(yè)主委員會主任,、北京市業(yè)主委員會協(xié)會申辦委員會召集人陳兵認(rèn)為，深圳南天一花園的訴訟案具有指標(biāo)性意義,，為此在最高法院公開審理的前一天,，他還曾特地通知朋友前往旁聽?！案鞯氐臉I(yè)委會需要合作,，需要相互支持，因為在與開發(fā)商進(jìn)行維權(quán)的過程中,，在多數(shù)問題上是不利于業(yè)主的,。”

　　“在審理開始之前,，就曾預(yù)料此次審理不可能當(dāng)庭判決,。”陳兵說,，在全國商品房小區(qū)所面臨的所有矛盾中,，公共部分確權(quán)問題是一個最基本也是最重要的問題。而不少商品房公共部分歸屬不清問題產(chǎn)生也有其歷史原因,，對此法院也不可能簡單輕易就能判決,。

　　“與其說是法律問題，不如說是國家政策問題,?！标惐硎荆瑸楹稳珖鴷霈F(xiàn)如此之多業(yè)主維權(quán)事件,，是因為我國的物權(quán)法不完善,。

　　與此同時，陳兵表示,，最高法院提審南天一花園訴訟案是一個積極信號,，至少表示該案一審二審判決結(jié)果有改變的可能。

　　對于本案最高法院的審理,，陳兵認(rèn)為,，公共權(quán)屬判斷法理很清楚,，但因歷史問題，牽涉太多利益,，因而判決很有難度,，最終結(jié)果還得看法院判決。盡管我國司法中不會依例判決,，但本次庭審還是有很強(qiáng)的示范意義的,。

　　陳兵表示，綜合所有因素考慮,，說到最樂觀的判決結(jié)果,，可能是將兩幢樓產(chǎn)權(quán)判與全體業(yè)主，但法院將不再支持南天一花園業(yè)委會所提出的賠償要求,。

　　雙方律師：

　　判決意味最終結(jié)果

　　審理結(jié)束后,，記者在庭外采訪了雙方當(dāng)事人律師。對于本次審理,，南天一花園業(yè)委會代理律師吳耀鴻表示,，盡管事先已預(yù)知法庭不會當(dāng)庭宣判，但也應(yīng)不會再次開庭審理,，最終的判決書會在雙方呈交質(zhì)證理由及代理意見后作出,。而且該判決也將會是最終判決，至于結(jié)果,，只有等待,。

　　而深圳市城市建設(shè)開發(fā)(集團(tuán))公司代理律師劉長森也認(rèn)為最高法院判決將是最終結(jié)果，他認(rèn)為對方在證據(jù)上沒有優(yōu)勢,，如果對方提不出新的證據(jù),，不可能再開庭審理，因為事實調(diào)查得比較清楚了,，而且他們將贏得本案裁決,。

編輯:梁碩芳